El proyecto de ley que busca ampliar el beneficio de sala cuna y modificar el artículo 203 del Código del Trabajo superó su primer trámite legislativo en el Senado. En consecuencia, la iniciativa pasará a discutirse en la Cámara de Diputados y Diputadas en medio de profundos cuestionamientos sobre su mecanismo de financiamiento.
En este contexto, la senadora del Partido Comunista (PC), Claudia Pascual, abordó en Palabra Que Es Noticia los alcances de la iniciativa y advirtió sobre los riesgos del mensaje sustitutivo presentado por el Ejecutivo. Si bien valoró el fin de la exigencia de contar con 20 o más trabajadoras para otorgar el derecho, la parlamentaria fustigó la fórmula financiera elegida por el Gobierno.
El conflicto por el financiamiento del seguro de cesantía
Por un lado, la legisladora enfatizó la urgencia de terminar con la norma actual que desincentiva la contratación femenina. Sin embargo, cuestionó drásticamente que los recursos provengan del Seguro de Cesantía.
Al respecto, la senadora Claudia Pascual sostuvo que «lo que implique hoy día poder avanzar en eliminar la discriminación que existe en el artículo 203, a partir de limitar el derecho a la contratación de 20 o más trabajadoras mujeres. Por cierto que es importante poder ir eliminándolo. El tema es que la propuesta con el mensaje sustitutivo que tiene este actual gobierno lo que hace es desvestir un santo para vestir otro. A partir de que le quita la plata al fondo de cesantía para poder generar el fondo de salas cunas».
Asimismo, Pascual explicó que la normativa vigente establece una responsabilidad directa de los empleadores. En este sentido, la congresista criticó que la nueva redacción los exima completamente de su aporte.
Al ser consultada sobre este punto, la representante de la Región Metropolitana recordó que «tenemos que recordar que la sala cuna hoy es de cargo 100% del empleador. Al empleador se le liberaría. Incluso el que está hoy día financiando el 100% de cargo suyo queda liberado con la construcción de este nuevo fondo».
En la misma línea, argumentó que «creemos que es un derecho ya ganado por parte de las trabajadoras y los trabajadores. Efectivamente lo que hay que hacer es que se mantenga ese derecho garantizado por los empleadores y que, para que más personas puedan acceder, se puedan hacer otros aportes, pero no relevando lo que ya teníamos desde los empleadores».
Recortes a la educación pública y riesgo de copago sin límite
Por otra parte, la exministra de la Mujer advirtió que la indicación del Ejecutivo perjudica a la red pública de jardines infantiles como JUNJI e Integra. Además, alertó sobre la creación de un sistema de copago sin regulación en la educación parvularia.
Sobre el financiamiento público, la parlamentaria puntualizó que «la indicación sustitutiva de este gobierno elimina el aporte a los jardines públicos. Dice: ‘No, estos solo se financian con el presupuesto del Estado, con el presupuesto de la nación'».
Adicionalmente, Pascual enfatizó el peligro de replicar modelos segregadores en la primera infancia. «Este fondo y esta formulación avanza en establecer una especie de particular subvencionado sin limitación. Además, genera la posibilidad de generar un copago. Por lo tanto, estoy generando particulares subvencionados y sin límite, algo que no existe ni en la educación básica y media».
Frente a este escenario, la senadora cuestionó la postura del Ejecutivo durante el debate parlamentario. Por lo tanto, remarcó que «finalmente también el gobierno se enfrenta a una votación por su falta de diálogo real. El diálogo no es ir a exponer tu idea y punto, sino que también es escuchar al otro y ver si efectivamente hay posibilidades de cambio».
Tensión por quórum y reserva de constitucionalidad
Durante la jornada legislativa en la Cámara Alta, la discusión también estuvo marcada por la falta de quórum y tensiones con el Ministerio del Trabajo. Específicamente, el Ejecutivo realizó una reserva de constitucionalidad tras aprobarse una indicación que consagra la sala cuna en función de los niños y niñas de padres o madres trabajadores.
Sobre la posición del Gobierno frente a esta indicación, la congresista detalló que «el ejecutivo, el ministro, hizo la reserva de constitucionalidad porque le parece que no va en la lógica del Código del Trabajo. Porque el Código del Trabajo tiene que ver con las relaciones entre trabajadores y empleadores».
No obstante, Pascual defendió el texto aprobado en la sala del Senado. «Sin embargo, no sé si se denota la fineza de la redacción que dice todo niño, niña, hijo de un padre o madre trabajadora, por lo tanto está estableciendo también la relación de trabajo».
Rechazo a las declaraciones del embajador de Estados Unidos
Por último, la senadora del PC se refirió a los dichos del embajador de EE.UU., Brandon Judd, quien vinculó a activistas de izquierda con los disturbios del estallido social basándose en informes de inteligencia.
Ante estas afirmaciones, Claudia Pascual aseveró en Palabra Que Es Noticia que «a mí me parecen bastante graves varias de las declaraciones del embajador. Creo que es bien insólito. La intervención en políticas internas que está teniendo él es parte de lo que no se debe hacer como diplomático en ninguna parte del mundo».
Para finalizar, la parlamentaria desestimó la tesis expuesta por el diplomático norteamericano. «Me llama la atención que dé ese tipo de aseveraciones, puesto que a todo el mundo organizado en su momento, en particular en los primeros días de lo que fue el estallido, a todo el mundo lo pilló por sorpresa. Por lo tanto, esto pasó por encima de los partidos y de los sindicatos».
Sigue a FUTURO.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google