Chile atraviesa una jornada política de alta tensión. El Senado debe definir el futuro de la denominada «megareforma» o «ley misionaria» presentada por el gobierno del Presidente Kast. En este escenario de negociaciones frenéticas, el senador Pedro Araya (PPD) ha alzado la voz para cuestionar la estrategia de las coaliciones de izquierda. En Palabra Que Es Noticia, el legislador advierte que el rechazo a priori, sin una contrapropuesta sólida, es un desacierto político de proporciones para el oficialismo.
El diagnóstico de una «semana clave»
La discusión sobre si votar hoy en general o posponer la decisión marca la pauta en el Congreso. Según el senador Araya, forzar una votación inmediata no garantiza los resultados esperados por el Ejecutivo. Por esta razón, el parlamentario propone una pausa estratégica para alcanzar un consenso que otorgue estabilidad a largo plazo.
En sus propias palabras, Araya explicó la postura transmitida a La Moneda. “Te puedo anticipar que ayer le transmitimos al Gobierno que entre discutir y votar el día de hoy la megareforma y aplazar esto una semana más, no vemos que esto vaya a tener una mayor incidencia en la tramitación del proyecto. Ni que este hecho vaya a significar que el día de mañana los inversionistas desean invertir en nuestro país o desean postergar las inversiones”.
Para el senador, el objetivo es “poder generar un proyecto que sea apoyado transversalmente. Y no solo con los votos de la derecha”. Por lo tanto, considera fundamental establecer un diálogo genuino antes de proceder a la votación en sala.
Críticas al Socialismo Democrático
Uno de los puntos más polémicos fue la crítica directa de Araya a sus socios de coalición. El senador lamentó que el Partido Socialista se plegara inicialmente a la negativa del Partido Comunista y el Frente Amplio frente a la idea de legislar.
“Yo lo que he sostenido en público y en privado. Ese es el peor error que puede cometer el socialismo democrático de estar dando portazo sin haber hecho una propuesta y sin haberse sentado a conversar con el gobierno”, afirmó Araya, enfático al señalar el riesgo de esta posición.
Asimismo, detalló que la estrategia del PPD ha sido distinta. Enfocándose en presentar planteamientos concretos. Al respecto, sostuvo que “lo que hemos hecho, por lo menos como PPD, es una serie de planteamientos del Gobierno que esperamos que sean contestados el día de hoy. Y dependiendo de esa respuesta es cómo se va a votar al final del día de hoy. O eventualmente la próxima semana de la megarreforma”.
Impuestos y líneas rojas en salud
En el ámbito tributario, Araya aclaró que no existe un rechazo total a la rebaja del impuesto corporativo, pero sí condiciones estrictas de gradualidad y estabilidad fiscal. En este sentido, propuso una implementación por etapas.
“Lo que se le ha propuesto al gobierno es, por ejemplo, que si quieren ir con esta rebaja del impuesto corporativo, esta rebaja del impuesto corporativo se puede realizar, pero que sea gradual y de forma tal, por ejemplo, ir del 27 al 25 y para pasar del 25 al 23 se ven algunos impuestos macroeconómicos que efectivamente permitan mantener la estabilidad de las finanzas fiscales”. , detalló el senador sobre este punto.
Además, el legislador puso sobre la mesa la situación crítica de la salud pública como una condición innegociable. “Queremos un compromiso al gobierno que aquí no se va a tocar el presupuesto de los hospitales y de la atención primaria”, afirmó de manera categórica. Esto se debe a que, a su juicio, “hoy día estamos en un límite de la situación de los hospitales que no aguantan hoy día un nuevo precestario”.
El medioambiente: El verdadero «corazón» del debate
A diferencia de lo que gran parte de la opinión pública percibe, Araya sostiene que el eje central del conflicto no es el dinero. Sino las normas ambientales y la «permisología». El senador advierte que el proyecto actual podría retroceder décadas en protección institucional.
Según su análisis, “yo estoy convencido que el corazón de la reforma es el tema premisología y el tema ambiental, que se ha discutido muy poco porque efectivamente es un tema muy técnico. Es un tema difícil de explicar. Pero que las propuestas que está haciendo el ejecutivo realmente tienen o pueden tener un efecto, un juicio, que son bastante nocivos respecto de cómo funciona el sistema de control del Estado en temas ambientales”.
Incluso, llegó a denunciar que la iniciativa, bajo el nombre de «reconstrucción», paradójicamente “lo que está haciendo es desmantelar la institucionalidad ambiental que se ha construido en los últimos 30 años”.
Seguridad y responsabilidad penal
Finalmente, el senador abordó la crisis de seguridad tras el asesinato de un menor de 12 años. Aunque se opone a bajar la edad de responsabilidad penal adolescente, propone un endurecimiento drástico para delitos violentos.
Araya explicó su propuesta. “En estos casos se aplica la penalidad del adulto. Pero mantenemos un sistema de responsabilidad penal adolescente respecto de aquellos jóvenes que cometen delitos que no son tan graves. Y que probablemente si uno hace un adecuado plan de intervención se van a reinsertar en la sociedad”, desarrolló. Su objetivo es enfrentar a ese grupo de jóvenes que “son muy refractarios al sistema” y para quienes la ley actual funciona como una “verdadera porta giratoria”.
Sigue a FUTURO.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google