El panorama económico para el segundo semestre de 2026 en Chile ha sido delineado por el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, como un periodo de recuperación donde la construcción será el eje central. Sin embargo, desde la academia y el ejercicio profesional, las críticas a las herramientas propuestas no se han hecho esperar. El arquitecto Dino Bozzi, en su reciente columna de Palabras Sacan Palabras, desmanteló la efectividad de estas medidas, calificándolas de insuficientes y, en algunos casos, desatinadas frente a la realidad del sector.
La ilusión de la rebaja del IVA y el empleo
Uno de los pilares de la Ley de Reconstrucción es la exención del IVA para viviendas nuevas durante un periodo de 12 meses. Para Bozzi, esta medida tiene un diagnóstico errado si lo que se busca es la reactivación inmediata de las faenas y la contratación de mano de obra.
El arquitecto es tajante al señalar que: “Eso, evidentemente a lo que apunta, no apunta a la construcción de vivienda nueva, es decir, no apunta a generar empleo, a lo que apunta es a liberar un stock enorme de 100,000 viviendas más o menos que están construidas y no vendidas”. Además, explica que el plazo de un año es incompatible con los tiempos reales de la industria: “En 12 meses no van a estar construidas casas nuevas como para que las puedan vender sin IVA. Si eso es lo que dura la exención del IVA, por lo tanto, no sirve nada”.
El riesgo de los compradores institucionales
Bozzi advierte sobre una consecuencia no deseada que contradice el espíritu de la propiedad de la vivienda que el propio Gobierno dice defender. Al rebajar el IVA para un stock estancado en sectores medios y altos, el beneficio no llegará necesariamente a las familias, sino a los grandes capitales.
“La política esta de bajar el IVA, ¿qué es lo que se va a traducir? Es que ese stock que hay hoy día va a ser comprado por compradores institucionales… administradores de vivienda para el arriendo, que es exactamente lo contrario que ha dicho el gobierno que busca la ley”. De esta manera, la medida funcionaría más como un salvataje financiero para las grandes inmobiliarias que como una solución habitacional social.
Modificaciones a la OGUC: ¿Aceleración o error?
Otro punto de conflicto son los cambios regulatorios a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción (OGUC), que buscan aumentar la densidad habitacional. Bozzi considera que “las modificaciones a la OGUC en general me parecen un error. Equivocarse para tratar de acelerar el desarrollo económico me parece un error”.
Aunque la medida permita que “si en un terreno X podías construir 20 viviendas. Ahora va a poder construir 40”, el arquitecto argumenta que los plazos burocráticos y de diseño impiden cualquier efecto inmediato. “En que compres el terreno como privado, diseñes, obtengas las aprobaciones y que vas a comenzar a construir después de un año”. Además, recalca que en Chile la lógica inmobiliaria privada exige preventas antes de iniciar cualquier movimiento de tierra, lo que dilata aún más la reactivación.
El «grave error» de suspender la obra pública
La crítica de Bozzi también se dirige a la gestión directa del Estado. Mientras el ministro Quiroz apuesta por la construcción, otros ministerios han paralizado proyectos que ya contaban con financiamiento.
“Este gobierno, lamentablemente desde que comenzó, tanto el Ministerio de Obras Públicas como el Ministerio de Cultura como el Ministerio de Vivienda, lo que han hecho es anunciar la suspensión de obras que estaban en curso. Obras que estaban financiadas. Que estaban algunas ya en ejecución o a punto de comenzar a ejecutarse. Eso es un grave error”.
Para el experto, una verdadera política fiscal contracíclica consistiría en ejecutar la enorme cartera de proyectos que ya están diseñados pero duermen en los escritorios fiscales. “Yo tengo 24 proyectos diseñados para el Ministerio de Obras Públicas. Tengo cuatro ejecutados. Esa experiencia que tengo yo está en carreteras, está en aeropuerto. Está en puertos. Cuestiones que son grandes consumidores de mano de obra”.
La falta de apoyo a la escala mediana
Finalmente, Bozzi apunta a la concentración del mercado como un obstáculo para el crecimiento. Critica que el sistema esté armado solo para grandes paños de suelo y mega proyectos, olvidando a las empresas medianas que podrían dinamizar la economía local.
“No tenemos herramientas para que constructoras medianas, oficinas de arquitectos que no son enormes y contratistas puedan ejecutar proyectos de vivienda o de equipamiento público de escalas medianas”. Según su análisis, existen oportunidades en terrenos de entre 800 y 1,500 m² en zonas centrales para proyectos de 50 a 80 viviendas, un segmento que hoy es ignorado por el Estado y los grandes fondos de inversión.
Sigue a FUTURO.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google