En vísperas de la votación de la mega reforma en el Senado, programada para el próximo 4 de agosto, el escenario político municipal se encuentra en un punto de máxima tensión. Un grupo de 16 alcaldes de oposición ya manifestó su rechazo al mecanismo de compensación propuesto por el Ejecutivo. En este contexto, el alcalde de Independencia, Agustín Iglesias, profundizó en Palabra Que Es Noticia sobre los riesgos de la medida y la división que ha generado entre los ediles.
El origen del conflicto y la postura del gobierno
La controversia nace de la propuesta del Gobierno para modificar el cobro de contribuciones a nivel nacional. Según explica Iglesias, la intención original del Ejecutivo buscaba una aplicación amplia de la medida. “El gobierno propone la eliminación de las contribuciones en Chile de manera general, es decir, a todo el mundo, por una posición que es personal de ellos, que es legítima y que ha sido pública desde su campaña”.
Frente a esto, los jefes comunales plantearon inicialmente una alternativa más acotada. La idea era beneficiar a un grupo específico para quienes este impuesto representa una carga financiera insostenible. “Los alcaldes proponíamos que esta eliminación de contribuciones sea a un público de la población para el que pagar contribuciones es efectivamente un peso en su bolsillo muy importante”.
Iglesias reconoce que, aunque ya existen exenciones para mayores de 65 años, el aumento del avalúo fiscal ha dejado a muchos en una situación precaria. “Hay personas cuyo avalúo fiscal ha crecido mucho en el último tiempo porque ha crecido desproporcionalmente y no tienen la liquidez, porque tener una casa cara no necesariamente significa que yo tenga un ingreso muy alto, sobre todo cuando eres persona mayor con pensión”.
El impacto financiero en las arcas municipales
La magnitud de los recursos en juego es significativa para la gestión local. La eliminación general de este cobro para mayores de 65 años implica una merma considerable en el financiamiento municipal. “Inicialmente sumando todo son 170,000 millones de pesos, unos 170 millones de dólares. Es un montón de recursos que pierden los municipios; algunos pierden más, otros pierden menos”.
Para mitigar este impacto, el Gobierno propuso reponer una parte de los fondos, pero dejó un vacío en la recaudación directa. “El gobierno dice: ‘una parte importante que es el 60% de lo recaudado, que va a un fondo común municipal que se distribuye en forma justa, yo lo voy a reponer desde impuestos generales’. Pero el 40% restante que queda de recaudación directa para los municipios no lo iba a reponer”. Esta falta de compensación total afectaba de forma dispar, golpeando con fuerza a comunas como Las Condes (13.000 millones) o Providencia (6.000 millones).
Una medida «profundamente regresiva»
Tras intensas negociaciones, el Ejecutivo accedió a reponer la totalidad de los fondos mediante impuestos generales. Sin embargo, para Agustín Iglesias, esta solución es técnicamente cuestionable y contradice principios básicos de focalización de recursos públicos.
“Reponer 70,000 millones de pesos con impuestos generales, a mi parecer, es una brutalidad desde la mirada de cómo se han construido las políticas públicas en Chile. Es una medida profundamente regresiva poner más recursos de impuestos para compensar, principalmente, a las comunas más ricas de Chile”.
El alcalde recalca que estos fondos se restan de otras necesidades urgentes del país. “Es plata que el Estado hoy día tiene y que se podría haber gastado en hospitales, vivienda o lo que sea, y en cambio vamos a compensar principalmente a los municipios con más recursos en Chile”. Además, critica que este enfoque rompe con la tradición de focalización defendida por su propio sector político. “Focalizar recursos a quienes menos tienen, en vez de una entrega universal, fue algo que creó el hermano del presidente en los años 90, y hoy estamos en una situación en que el gobierno y los alcaldes y diputados de derecha están dispuestos a avanzar en esa medida que me parece totalmente inentendible”.
Divisiones y el futuro de la reforma
El debate también ha estado marcado por la desconfianza entre los bloques políticos municipales. Iglesias tilda de «mezquina» la postura de algunos alcaldes de izquierda que buscan cambiar las reglas de distribución en este momento. “Están metiendo un tema que no tiene nada que ver con la conversación que estamos teniendo. Hoy ellos dicen que, si el Estado va a poner esa plata, la ponga en el fondo municipal y se redistribuya de forma justa. Esa es otra conversación”.
El panorama para la votación del próximo martes es incierto y crítico. De no aprobarse el mecanismo propuesto, las municipalidades enfrentarían un escenario financiero desastroso. “Si se rechaza el martes, se cae la compensación completa y los municipios quedaríamos con un déficit muy importante que ningún alcalde aceptará. La única posibilidad sería que se rechace y el presidente ingrese un veto de reposición con alguna modificación en la forma de compensación”.