Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el exministro de salud, Jaime Mañalich.
La Oposición insiste en sus críticas a ley corta de isapres y acusó al Gobierno de abusar de la coyuntura para estatizar la salud. Desde las distintas tiendas han surgido cuestionamientos al Ejecutivo por lo que califican como un «caos» para el sistema. En tanto, la comisión del Senado aprobó un proyecto alternativo que no rebaja planes ni devuelve cobros excesivos La iniciativa «cambia la naturaleza y el sentido del fallo» de la Corte Suprema, dijo la ministra Ximena Aguilera y fue visada por tres votos opositores contra dos del oficialismo.
¿Qué opina de la ley corta enviada por el Gobierno?
“Encuentro que esta ley corta forma parte de un programa de Gobierno que no ha cambiado, escrito por el Presidente Boric y ratificado por una propuesta constitucional que fue ampliamente rechazada. Ese ánimo no ha cambiado y creo que es evidente que el Gobierno ha encontrado en el dictamen de la Corte Suprema una oportunidad para refrendar esto y la ley corta es una forma de aprovechar para establecer un mecanismo de “fortalecimiento” de Fonasa donde puede licitar seguros complementarios”, señal Jaime Mañalich.
¿Aquí hay una intención política sobre la situación de las Isapres?
“La Corte Suprema toma como elemento fundamental la corrección de la publicación de la tabla de factores, que tenía como objeto principal la discriminación entre hombres y mujeres. Se hizo un dictamen histórico, porque no tiene precedentes jurídicos, donde se hace regir de forma retroactiva”, indica el exministro de Salud.
Tenía el antecedente del Tribunal Constitucional de 2010.
“Hay una contradicción. El Tribunal Constitucional dice que no puede haber tabla de factores. La Corte Suprema en 2020 dice que sí puede haber tabla de factores. No había ocurrido, que yo tenga conocimiento, que un fallo del Tribunal Constitucional fuera contradicho por un fallo de la Corte Suprema”, afirma Jaime Mañalich.
¿Cómo se toma la posición de la Corte Suprema?
“La Corte Suprema no puede mandatar ni al Gobierno ni al Congreso a mandatar una ley. Le dieron 6 meses de buena voluntad, pero ya han reprochado que no se ha hecho nada. El dictamen es hacia la Superintendencia de salud y basta que hiciera las órdenes para decir que se va a hacer de una cierta manera, no es necesario una ley. La ley corta es una forma de ganar tiempo para que Fonasa se pueda acomodar a la avalancha de nuevos afiliados”, asegura el exministro de Salud.
¿Esta ley corta empuja hacia algún lugar nuestro sistema de salud? ¿Cómo se maneja la reparación a quienes pagaron de más?
“Esa ley corta no cumple el fallo, porque en vez de establecer cuánto y cómo se tiene que devolver, se le pasa la pelota a la Isapre para que ellos hagan el cálculo y que después la Superintendencia apruebe o rechace este cálculo. Aquí se buscó sacarlo de la agenda del actual gobierno mientras se fortalece Fonasa, lo que no está funcionando porque se ha mantenido como un tema relevante”, asevera Jaime Mañalich.
¿Traspasar los tiempos hacia las Isapres no es bueno?
“Quienes reclamaron a la Corte Suprema merecen una respuesta. Lo lógico es que, como ha ocurrido con otros fallos, se les devuelva el dinero reclamado”, puntualiza el exministro de Salud.
¿Hay que devolver la plata entonces?
“A quienes reclamaron, se les ha quitado un derecho y la Corte Suprema les entrega este derecho”, apunta Jaime Mañalicch.
¿Deberían recibir el dinero?
“Creo que cualquier persona que hoy no ve devuelto su dinero tiene derecho a reclamarlo”, dice el exministro de Salud.
Pero ese dinero es el que las Isapres dicen que los va a llevar a la quiebra.
“Depende de la forma. Yo firmé una ley en 2019, porque antes la forma de devolver los excedentes era por prestaciones de salud, donde lo que se debe puede ser pedido como dinero en efectivo. Me parece que es necesaria en esta ley corta una indicación donde se reconozca la deuda y se señale que se va a pagar mediante excedentes a su cuenta de salud y una devolución en un periodo que yo creo que debería ser 7 años”, comenta Jaime Mañalich.
¿Qué opina de este proyecto alternativo de la comisión de salud del Senado? ¿Es un “perdonazo” como se ha calificado?
“En realidad, esta propuesta es la primera porque se hizo rápidamente por los senadores después del fallo. Yo no le veo viabilidad alguna y lo veo más como un gesto político al Gobierno para que se apure e incluya una indicación en la ley corta que hable de los plazos y que mantenga las prestaciones en los centros privados de salud hasta que Fonasa se fortalezca y haya una red pública más fuerte para la que doy un horizonte de 7 años. Respecto al precio base, es evidente que podría a cambiar, pero en tanto el plan base de salud mejorara. Si tuviéramos un plan garantizado de salud, igual para toda la ciudadanía, sin copagos, como un Auge expandido. Eso significa que hay que calcular cuánto vale ese plan básico y se tiene que pagar con la cotización de salud y en el caso de los beneficiarios de Fonasa con la contribución del aporte fiscal”, plantea el exministro de Salud.
¿Qué pasó en todo el tiempo que usted fue ministro de salud, considerando que todo este tiempo no se llegó a acuerdo? ¿Hubo lobby?
“Usted sabe qué pasó. Se presentaron proyectos de ley para crear el precio base y eso descansa en el Congreso después de 12 años y yo creo que hay una corresponsabilidad. Hubo lobby de las Isapres pero igual que de todo el mundo, es normal. Creo que es raro decir que tanto el Ejecutivo como el Legislativo no fueron capaces de responder ante un lobby. Aquí se dice que hicieron lobby y claro que fue así, pero es una falacia decir que el Estado no fue capaz de legislar por esto”, concluye en Palabra Que Es Noticia Jaime Mañalich.