ENTREVISTAS

Abogado del Ejército y las fronteras: «Tenemos políticos muy malos para asumir responsabilidades»

En #FuturoPSP, abogado del Ejército: "El problema es complejo: febrero es cuando más migrantes ingresan y los parlamentarios se van de vacaciones"

Diseño Sin Título (1)
Agencia Uno

Un duro revés vive el gobierno en materia de seguridad. Esto tras la votación de la sala Cámara Baja que rechazó el proyecto de Infraestructura Crítica durante esta jornada. En la previa, la comisión de seguridad ciudadana rechazó la propuesta que facultaba a las FF.AA. resguardar las fronteras anticipando la votación de hoy. El siguiente paso del proyecto será Comisión Mixta. Las tensiones, el rol de las FF.AA. en las fronteras y repercusiones se suman a los dichos del Comandante en Jefe del Ejército, Javier Iturriaga, donde señaló que “estas tareas que se derivan hacia el orden público, van desvirtuando la tarea y nuestro rol principal”. En Palabras Sacan Palabras, conversamos con el capitán del Ejército y Abogado, Rafael Harvey, al respecto

Había consenso en la ley de infraestructura critica ¿Cómo se explica este proyecto?

«Es lamentable lo que está ocurriendo porque afecta a la ciudadanía. Tenemos políticos muy malos para asumir responsabilidades. El Senado había votado a favor, estaba todo el orden y hoy la realidad es diferente». 

«Hay tres escenarios que barajaban algunos parlamentarios. El primero es que debería ajustarse a la justicia militar esta temática. Eso demuestra una ignorancia en los parlamentarios. En segundo lugar, las reglas del uso de la fuerza se debía poner en rango legal y eso ya se hizo». 

¿Cómo ve usted que el ejército tenga labores en la frontera para detener o resguardarse de migrantes?

«Debido a las circunstancias que vive Chile, se debe hacer. Hace tres años hay apoyo de la Armada y Militares. El Comandante en Jefe dice que nos desvirtúa la labor y eso me genera dudas». 

«Estuve un año en Haití y la principal labor es el orden público. Tenemos 10mil hombres preparados para el resguardo público y en un contexto mucho más complicado. Tenemos entrenamiento y se puede realizar esa función. En el reglamento 31, en su página 36 habla de seguridad e intereses territoriales. Está escrita las labores que debe cumplir el ejército». 

«Se quiere asegurar desde antes de la intervención, impunidad militar. No hay que enviar soldados conscriptos, de 18 años y con poca experiencia militar. Hay que mandar a militares con experiencia y entrenados. Aquí lo que ocurre es que no se quieren involucrar y sí hay que hacerlo». 

¿Cree que el ejército debe cambiar su forma de actuar? ¿Qué es lo que hace?

«Hay distintos tipos de entrenamientos a los que uno puede estar expuesto. La amenaza real a la seguridad nacional es el resguardo de la frontera contra la migración ilegal y el orden público». 

«Por ejemplo, en París los militares están resguardando infraestructura crítica».

«Respecto al temor, hay casos como el del Capitán Faundez, que bajo sus órdenes falleció un civil. El sigue en su cargo. Entonces, hay varias formas de soslayar y manejar esos temores».

¿Cómo fue ese caso?

«El Capitán Faúndez en octubre de 2019, llega con una tropa de al menos 30 soldados en las inmediaciones del mall de La Serena. Ahí, frente a civiles que estaban en completa tranquilidad ordenó disparar tres veces. Los soldados cumplieron la orden, todos inexpertos, y dispararon. Ahí falleció Romario Velozo y otro joven resultó herido. Sin embargo, el proceso está abierto y la defensa es pagada por el Estado de Chile. Han gastado mucho dinero y sigue activamente en sus funciones». 

«Aquí veo un problema ideológico. El proyecto de infraestructura crítica lo planteó el expresidente Piñera e inclusive su bancada ya no aprueban este proyecto de ley».

«El problema que se aproxima es complejo: febrero es donde más migrantes van a ingresar por los pasos fronterizos ilegales producto de las condiciones climáticas y los parlamentarios se van de vacaciones».

Compartir