En conversación con Palabras Sacan Palabras, el exministro del Interior, Gonzalo Blumel, abordó el escenario de la política exterior chilena tras la incorporación del país al Escudo de las Américas. La iniciativa internacional generó diversas reacciones tanto en el oficialismo como en la oposición, especialmente respecto a sus alcances estratégicos y eventuales repercusiones en materia de soberanía.
Sin embargo, para el exjefe de gabinete, el enfoque de este entendimiento debe evaluarse a partir de sus objetivos específicos en inteligencia y combate a la delincuencia transnacional.
Acuerdos de inteligencia y líneas rojas con Estados Unidos
Durante la entrevista, Blumel explicó que el anuncio causó cierta sorpresa inicial por la escasa información disponible. No obstante, precisó que se trata de un marco enfocado en el intercambio de análisis estratégico.
En este sentido, el exministro afirmó: «Así como se ha planteado, desde el punto de vista de que es un acuerdo que es más bien una declaración de intenciones para compartir información y análisis de inteligencia para combatir el crimen organizado, no le veo mayor problema».
Asimismo, enfatizó la trascendencia de la materia al señalar que «el objetivo de combatir al crimen organizado es un objetivo importante y hay que hacer todos los esfuerzos posibles dentro del marco de la ley y nuestras normas».
Por lo tanto, la exautoridad subrayó la importancia de mantener resguardados los límites institucionales del país. Al respecto, Blumel sostuvo: «Como dijo el propio ministro de Seguridad, resguardando dos líneas rojas para Chile: uno, que la soberanía no puede verse afectada. Y lo segundo, que hoy no hay ningún tipo de coordinación militar ni operaciones conjuntas».
De esta manera, descartó especulaciones sobre supuestas contraprestaciones económicas o presiones desmedidas. Sobre este punto, agregó: «Este acuerdo es una declaración de intenciones de defensa de la democracia y de combate al crimen organizado, que es una amenaza indiscutiblemente». Además, puntualizó que «sería bueno que se conozcan con más detalle los contenidos y cuáles son realmente los alcances. No tengo ningún antecedente para especular respecto a si esto se hizo a cambio de algo. No creo que nuestra Cancillería permitiría eso».
Realpolitik, presiones internacionales y visión de Estado
Respecto a los cuestionamientos de excancilleres de oposición frente a eventuales presiones de Washington, Blumel hizo un llamado a mantener una postura de Estado.
En este contexto, la exautoridad señaló: «Esas dudas vienen más bien de los excancilleres del mundo de la oposición. No de los que fueron cancilleres de centro derecha que hoy forman parte del oficialismo».
Por ende, advirtió sobre el deterioro de la continuidad estratégica en las relaciones internacionales. Al respecto, declaró: «Se ha ido horadando esta mirada de Estado y de conjunto vinculada a los intereses más permanentes. La oposición debiese hacer un esfuerzo por ser más responsable».
De igual modo, recordó el principio constitucional de la conducción diplomática. Blumel remarcó que «hay una cuestión que es muy clara en Chile: el presidente de la República conduce la política exterior».
Asimismo, analizó la complejidad del panorama geopolítico mundial. En esa línea, sostuvo: «La política exterior vive en un mundo de la realpolitik donde hay una presión evidente y la geopolítica está de vuelta. Tenemos por un lado a Estados Unidos y por el otro lado a China. Si efectivamente hubo presiones, la Cancillería tiene que saber ponderarlas y tomar las decisiones que sean mejores para los intereses permanentes de Chile. Invitaría a todos a la prudencia».
Discurso en la ONU y legado de Chile Vamos
Por otra parte, al ser consultado por la alocución del presidente José Antonio Kast ante la ONU, Blumel contextualizó el sentido de estas intervenciones.
De este modo, explicó que «en general, todos los presidentes cuando van a Naciones Unidas hacen discursos más bien para el público local más que para el público mundial».
Sin embargo, respecto a la referencia temporal sobre el desarrollo chileno, expresó cautela. Blumel señaló: «Me llama la atención este punto que hace de que Chile vivió un periodo muy bueno en la década de los 90 y comienzo de los 2000. Hasta el año 2019 al menos el país crecía, tenía condiciones de desarrollo y habían avances».
En consecuencia, desdramatizó la omisión de los gobiernos de Sebastián Piñera. El exministro afirmó: «A mí me parece que tanto los gobiernos de la Concertación como los de Chile Vamos fueron un aporte. Espero que haya sido un lapsus y no le doy mayor importancia que eso». Además, acotó que «sería muy contradictorio dado que la mayor parte de las autoridades del gobierno actual fueron autoridades de los gobiernos del presidente Piñera».
Para profundizar su argumento, destacó la valoración de dichas gestiones. Blumel enfatizó: «Cuando le preguntan a la gente cuáles son los gobiernos mejor evaluados y más queridos en todos los estudios de opinión pública, son precisamente el primero y el segundo del presidente Piñera, por su crecimiento, la reconstrucción del terremoto y los mineros».
Soberanía en Magallanes y debate legislativo
En cuanto a la gestión de Cancillería ante eventuales roces fronterizos, el exjefe de gabinete demandó firmeza ante cualquier cuestionamiento territorial.
Sobre este tema, declaró: «Estamos en un mundo que está mucho más revuelto y la geopolítica está de vuelta. Los organismos multilaterales están muy debilitados».
Por lo tanto, reafirmó la necesidad de un mensaje categórico. Blumel planteó: «En mi opinión muy personal, me gustaría que en nuestra política exterior las voces fueran firmes y claras en la defensa de nuestra soberanía».
En esa misma línea, cuestionó declaraciones trasandinas sobre el sur del país. Blumel afirmó: «Cuando hay autoridades argentinas que ponen un signo de interrogación respecto a la soberanía del estrecho de Magallanes, me parece completamente inaceptable». Por ello, concluyó que «se necesita mucha más fuerza y claridad en temas que tienen que ver con nuestra integridad territorial, con nuestros límites y con nuestra soberanía».
Finalmente, al abordar las dificultades legislativas en materia migratoria, criticó el actuar de la oposición en el Congreso.
Respecto a la reforma constitucional de estados de excepción, opinó: «La reforma constitucional que se presentó me parecía un riesgo demasiado grande para nuestra democracia y nuestro estado de derecho. Me parece bien que el gobierno haya corregido el rumbo».
Sin embargo, sobre el proyecto de expulsión de migrantes, cuestionó los reveses votados. Coincidiendo con diputados oficialistas, afirmó: «Coincido con el diputado Diego Schalper. Esta idea de que la Segpres es una especie de pastor que tiene que pastorear a las ovejas para que no se le salgan del rebaño cuando ya se han producido votaciones no corresponde».
Por último, rechazó el cálculo político en la tramitación de leyes de seguridad. Blumel concluyó en Palabras Sacan Palabras: «Que sectores de la oposición, del Partido de la Gente y de la izquierda se hayan dado este gustito para causarle un daño de corto plazo al gobierno, perjudicando las necesidades de seguridad en Chile, habla muy mal de los parlamentarios».