El estreno de «El día de la revelación», la más reciente obra de Steven Spielberg, ha desatado una auténtica tormenta de opiniones en las plataformas digitales. Durante su habitual columna de cine en Radio Futuro, el periodista y profesor de cine René Naranjo abordó en su columna de Palabra Que Es Noticia la polarización que ha generado este filme, defendiendo la maestría técnica del director frente a un público que, en su opinión, buscaba respuestas que el cine no tiene la obligación de entregar.
El estallido en redes: ¿Expectativa o realidad?
La discusión comenzó con fuerza en el entorno digital de la emisora. Según relató el crítico, la recepción de la audiencia fue inmediata y visceral tras sus primeros comentarios. «Explotó el Instagram de Radio Futuro. Explotó porque pusimos ahí el comentario que hicimos la semana pasada y la gente: ‘No, la película es mala. No me gustó'», señaló Naranjo.
El núcleo de la controversia parece residir en lo que el público esperaba encontrar en una trama sobre contactos extraterrestres. El periodista explicó que «hay mucho público que estaba esperando la revelación, algo inédito, algo que no se hubiera dicho sobre el tema de los ovni y los extraterrestres». Sin embargo, ante la ausencia de una verdad revelada sobre la vida en otros planetas, surgió la decepción. «Parece que ahí por ese lado hubo mucha decepción que la película no aporta para esa revelación tan esperada», analizó en el programa.
El cine como realización por sobre el discurso
Frente a las críticas que tildan la película de insuficiente, Naranjo planteó una defensa basada en la ontología del séptimo arte. Para él, el valor de una obra no reside en el dato informativo, sino en la construcción de la imagen. «Lo que yo digo es que las películas no son solo el mensaje, el discurso, lo que dicen los personajes o lo que quiere o si hay un mensaje que quiere transmitir la película es la realización, es la forma en que está filmada, es la forma en que evolucionan los personajes», sentenció de manera categórica.
Naranjo fue enfático al señalar que la calidad cinematográfica no depende de que el director responda a las grandes dudas existenciales de la especie. Al ser consultado sobre si el público esperaba que se le revelara el futuro del hombre, respondió: «¿Qué querían? ¿Que les iban a decir cómo cuál era cuál era el destino de la humanidad? (…) Pretender eso de una película de Spielberg es como demasiado».
«Puro arte»: La maestría de Spielberg en los detalles
Para sustentar su postura de que la cinta es «espléndida cinematográficamente», el profesor de cine destacó secuencias específicas donde la dirección de cámaras y el montaje alcanzan niveles de excelencia. En particular, resaltó el trabajo de la protagonista, Emily Blunt, en el rol de la meteoróloga Margaret.
Naranjo describió una escena que, para él, resume la esencia del cine: «Hay una escena en que Margaret (…) entra una casa que le trae recuerdo. Esa escena es extraordinaria, filmada, la emoción que hay, como Spielberg crea el clima de evocación, como lo que ocurre con ella y el hay un móvil de unos pajaritos… la sombra se refleja y la cámara hace un giro». Para el crítico, este manejo de los elementos visuales es definitivo: «Esa cuestión es puro arte. Ese es el arte del cine. El arte del cine es cómo se firman las películas y cómo se montan, cómo se editan».
Una pregunta para una humanidad dividida
Más allá de la técnica, la película plantea una interrogante sociológica que Naranjo considera el verdadero corazón del relato. Spielberg no busca dar respuestas, sino cuestionar si el receptor —la humanidad actual— está en condiciones de escuchar.
En este contexto, el periodista reflexionó sobre el trasfondo del guion: «La pregunta que se hace Spielberg, ¿cuál es? ¿Estamos preparados los seres humanos, la humanidad hoy en este estado de división, de opiniones por una polarización forzada… para recibir esta noticia de que los extraterrestres han estado siempre entre nosotros?». En consecuencia, la película funcionaría más como un espejo de nuestras propias fracturas sociales que como un documental sobre alienígenas.
Clásicos y otras recomendaciones
Además del debate sobre Spielberg, Naranjo aprovechó para recomendar la revisión de grandes obras en plataformas de streaming, destacando el trabajo de Stanley Kubrick. El crítico sugirió ver títulos como El Resplandor, 2001: Odisea del espacio y La Naranja Mecánica, disponibles en HBO. «Un visionario tremendo», afirmó sobre Kubrick, resaltando que sus películas deben verse con un tempo distinto al cine comercial actual.
Finalmente, cerró su intervención destacando el documental sobre Carlos Santana en Prime Video, el cual recorre desde su infancia en México hasta su consagración en Woodstock. «Genio de la guitarra que incorporó percusión y sonidos latinos al rock, lo que era totalmente pionero ahí a los fines de los 60», concluyó, invitando a la audiencia a disfrutar de la música y la historia de este ícono cultural.