El estreno de la serie documental «Michael Jackson: El veredicto» en Netflix ha reabierto una de las heridas más profundas de la cultura pop global. A través de tres episodios, la producción reconstruye las denuncias de abuso sexual y el mediático proceso judicial que enfrentó el artista.
Para analizar este fenómeno, el crítico de música y espectáculos Marcelo Contreras profundizó en su columna de Palabras Sacan Palabras los detalles que definieron el juicio de 2005 y lanzó una advertencia sobre el futuro legal del Rey del Pop.
Un nuevo horizonte judicial: El proceso de 2028
A pesar de que Jackson falleció hace más de una década, la batalla legal por su legado está lejos de concluir. Contreras sorprendió al revelar que se avecina un hito judicial crítico para los próximos años. Según explicó el columnista: «el 2028 va a haber un nuevo juicio en torno a Michael Jackson. Los acusadores que aparecieron en Living Neverland… finalmente van a tener una suerte de revancha».
Este nuevo proceso promete reactivar acusaciones que, como señala Contreras, el cantante arrastró por más de 30 años. La polarización sigue siendo el eje central, ya que el ambiente en torno a su figura permanece dividido entre la fascinación y el cuestionamiento ético.
La táctica del pijama: ¿Estrategia o fragilidad real?
Uno de los puntos más reveladores del análisis de Contreras fue el manejo de la imagen pública de Jackson durante el juicio de 2005. El crítico destacó cómo el equipo legal del artista utilizó elementos visuales para influir en la percepción del jurado y la prensa.
En este sentido, Contreras detalló una maniobra que quedó grabada en la historia judicial: «hay un manejo también de Michael Jackson que es extraordinario porque el primer día llega estupendo con tremenda facha y el segundo día de declaraciones llega en pijama».
Esta acción no fue casual. El columnista sostiene que, tras un primer día desfavorable, Jackson «pasa de ser esta super estrella pop a ser un ser super frágil el segundo día de declaraciones». Según su visión, en la justicia estadounidense «da un poco lo mismo si se encuentra o no la verdad, sino lo que importa acá es tu estrategia legal para finalmente imponer lo que tú crees».
El testimonio de Gavin Arviso: «Aquí algo sucedió»
Al revisar el contenido del documental, Contreras puso especial énfasis en el testimonio de Gavin Arviso, el joven que denunció a Jackson en 2003. Tras analizar las grabaciones de los interrogatorios policiales de la época, el crítico fue contundente sobre la veracidad del relato.
«A no mediar de que el tipo sea un extraordinario actor, lo que está contando ahí realmente da para decir, ‘Bueno, aquí algo pasó, aquí algo algo sucedió'», afirmó Contreras. Sin embargo, también puso en contexto las dudas sembradas sobre la familia Arviso, quienes vivían en la pobreza y fueron acogidos en Neverland antes de que surgiera el conflicto.
El fracaso en Rotten Tomatoes y la paradoja de los herederos
A pesar del interés mediático, el documental ha tenido una recepción del público extremadamente negativa. Contreras destacó que la obra tiene una de las calificaciones más bajas de la plataforma. «En este minuto tiene una pésima calificación en Rotten Tomatoes… 7% aprobado», señaló, calificándolo como «el documental de Netflix con peor calificación en la historia».
Curiosamente, la producción cuenta con el respaldo de quienes manejan el patrimonio del cantante. Contreras sugiere que esto se debe a que, aunque presenta testimonios fuertes, la narrativa final suaviza las pruebas: «hacia el final del documental se van disipando… y va mostrando una postura muy pro Michael al final».
El error de la fiscalía y la fascinación del jurado
Finalmente, el análisis abordó por qué Jackson fue absuelto en 2005. Contreras argumenta que la fiscalía falló al enfocarse en la personalidad del artista en lugar de las pruebas. «Uno de los errores… era que hubo mucho énfasis en tratar de presentar de que la excentricidad de este personaje era la que lo transformaba virtualmente en culpable», explicó.
Además, recordó la «fascinación» que ejercía la estrella incluso en el tribunal. Según el crítico, durante la exhibición de videos en el juicio, «la gente se ponía a cabecear. O sea, bailaba prácticamente… el jurado, habían muchos que movían la patita».
Este complejo escenario deja abierta la pregunta sobre cómo enfrentar la obra de un artista frente a tales acusaciones. Citando el libro Monstruos de Claire Dederer, Contreras concluyó que, aunque se intente separar al hombre de la obra, el impacto de estos juicios marcó un punto sin retorno: «a partir de aquí Michael Jackson definitivamente nunca más se puede recuperar».