El escenario internacional atraviesa un momento de alta tensión tras casi tres meses de conflicto en el Golfo Pérsico. A pesar de las señales de un posible pacto, la realidad de las negociaciones entre Washington y Teherán parece distar mucho de las promesas iniciales.
En conversación con Antonio Quinteros en Palabra Que Es Noticia, el analista internacional y académico de la Universidad del Desarrollo, Guido Larson, desglosó las razones por las cuales la estrategia de la administración de Donald Trump no solo ha fallado en sus objetivos. Sino que ha fortalecido la posición de Irán en la región.
El ciclo de las expectativas fallidas
Desde el inicio de las hostilidades el 28 de febrero de 2026, el mercado y la opinión pública han estado sujetos a vaivenes informativos dictados desde la Casa Blanca. Según Larson, este fenómeno responde a un patrón repetitivo de comunicación política que no siempre se ajusta a la realidad de la mesa de negociación.
El analista explica que nos encontramos ante «una más de muchas iteraciones que hemos observado los casi 3 meses de desarrollo del conflicto. Donde cada tanto Donald Trump y su administración elevan expectativas que luego colapsan». Esta caída de las expectativas se debe, en gran medida, a que «Donald Trump parece que dice o manifiesta contenidos que no están en estricto rigor en el marco de la negociación», lo que ha llevado incluso a los propios iraníes a desmentir afirmaciones presidenciales.
Una «catástrofe estratégica» para los aliados
Uno de los puntos más críticos del análisis de Larson es el impacto que este posible acuerdo tiene sobre Israel. Lo que inicialmente se planteó como una ofensiva para forzar un cambio de régimen o la capitulación nuclear de Irán, parece haber derivado en un fortalecimiento del eje de resistencia liderado por Teherán.
Para el analista, las condiciones actuales representan un giro dramático para el gobierno israelí. «Un acuerdo en los términos que se han estado discutiendo a lo largo del fin de semana, es muy favorable para Irán. Y significa entonces una catástrofe estratégica para el primer ministro Benjamín Netanyahu». El experto subraya que Netanyahu «entró en esta guerra con la idea de que el gobierno iraní iba a colapsar. De que se iba a terminar su programa nuclear. Y nada de eso parece estar siendo conseguido», explica.
El costo de la guerra: Bases destruidas y petróleo récord
Al hacer un balance de los daños, las cifras son desoladoras para la presencia estadounidense en Medio Oriente. Larson sostiene que la guerra no ha dejado dividendos positivos para Washington, sino más bien pérdidas tangibles en infraestructura militar.
«La guerra no trajo ninguna ganancia estratégica para los Estados Unidos, más bien al revés. Prácticamente la totalidad de las bases norteamericanas en la región han sido dañadas o destruidas», afirma Larson de manera categórica. A este daño militar se suma un impacto económico global que afecta el bolsillo de los ciudadanos en todo el mundo. Esto, reflejado en el precio de los combustibles.
Larson destaca que «el precio del petróleo ha tenido récords históricos». Y advierte que, a pesar de una posible tregua, los precios no volverán a los niveles previos al conflicto. «En finales de febrero estaban a $70 el barril, el precio medido en Brent, hoy día está en 84 y se presume que si hay negociación puede retroceder tal vez a 80… eso igual significaría 10% por encima del precio previo a la guerra», asevera.
El fin del «paraguas de seguridad» y el ascenso de China
El fracaso de los objetivos bélicos de Estados Unidos está provocando que sus aliados históricos en la región, como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar, cuestionen la fiabilidad de su protector tradicional. Larson señala que estos actores «van a repensar finalmente si este paraguas de seguridad de los Estados Unidos sigue siendo viable», dado que no pudo evitar daños a infraestructura crítica y privada durante los enfrentamientos.
Este debilitamiento de la influencia estadounidense no ocurre en el vacío. Larson lo vincula con una tendencia global de mayor alcance. «Esto también es manifestación de una suerte de declive de la hegemonía norteamericana a nivel mundial y una competencia muy clara por esa hegemonía por parte de China hoy día». Incluso advierte que la fractura de la alianza transatlántica eleva la «posibilidad de una guerra con actores europeos el próximo año 2027 o eventualmente 2028», complementa.
¿El giro hacia Cuba como distracción?
Finalmente, ante la falta de resultados positivos en Irán, Larson plantea la posibilidad de que la administración Trump busque un «golpe de efecto» en el Caribe para recuperar terreno político interno antes de las elecciones de medio término en noviembre.
«No se puede descartar a priori una posibilidad de una operación de tipo comando o análoga a la que ya ocurrió en Venezuela», advierte el analista en relación a Cuba. Según su visión, la reciente presión judicial contra figuras del régimen cubano podría ser un «intento de salida al menos performativa o comunicacional o visual; es decir, fracaso sobre Irán y rápidamente una relectura geopolítica sobre la región con una operación sobre Cuba» para desviar la atención mediática y proyectar una imagen de victoria que no se obtuvo en el Golfo Pérsico.