A poco tiempo de su estreno, la película biográfica de Michael Jackson sigue generando un fuerte debate. Lejos de la celebración que suele rodear a las grandes producciones de Hollywood, el filme enfrenta una crítica frontal. Esta crítica proviene de una de las figuras que más ha investigado el lado oscuro del «Rey del Pop».
En una reciente entrevista con The Hollywood Reporter, Dan Reed (director de Leaving Neverland) no solo ha cuestionado la integridad artística de la película. Además, ha ido un paso más allá. Reed afirma que Jackson fue «peor que Jeffrey Epstein».
Una omisión que no se puede comprender
El punto central de la molestia de Reed es la ausencia de las denuncias por abuso infantil en la narrativa de la película. Por eso pregunta: «¿Cómo puedes contar una historia auténtica sobre Michael Jackson sin mencionar nunca el hecho de que fue seriamente acusado de ser un pederasta?», cuestionó el director.
Para Reed, el silencio de la producción envía un mensaje peligroso. Plantea que al público, en última instancia, no le importa la verdad detrás de las acusaciones mientras pueda seguir disfrutando de la música. «Mucha gente simplemente ama su música y hace oídos sordos. A menos que haya pruebas de video reales de Michael Jackson involucrado en actos sexuales con un niño de siete años, no sé qué sería suficiente para cambiar la opinión de esta gente», añadió.
La controversia detrás de cámaras
El filme, dirigido por Antoine Fuqua, ha estado rodeado de rumores sobre presiones externas. Según reportes de Variety, el guion original incluía un tercer acto destinado a explorar el impacto de las denuncias en la vida de Jackson. Sin embargo, esto habría sido eliminado después de que el patrimonio del artista (Jackson Estate) supuestamente pagara unos 15 millones de dólares para realizar nuevas grabaciones. Esto ocurrió tras descubrirse que un acuerdo extrajudicial anterior prohibía que uno de los acusadores, Jordan Chandler, apareciera en pantalla.
Ante esto, Fuqua ha mantenido una postura escéptica sobre las motivaciones de los denunciantes. Ha sugerido en declaraciones previas que «a veces la gente hace cosas desagradables por dinero». Es una postura que Reed califica de «irónica». Reed argumenta que quienes realmente están obteniendo beneficios económicos son los responsables del filme y el patrimonio del cantante. Además, señala que denunciantes como Wade Robson y James Safechuck jamás han recibido un centavo por sus testimonios.
La postura del legado Jackson
Desde el lado de Michael Jackson, la postura sigue siendo inamovible: el patrimonio del artista ha negado reiteradamente todas las acusaciones de abuso, recordando que tanto Robson como Safechuck testificaron bajo juramento en el juicio criminal de 2005, declarando que nunca habían sido abusados por el cantante.
Sigue a FUTURO.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google