El pasado 14 de julio, la Universidad Diego Portales (UDP) presentó su segundo informe de Seguridad Municipal, que profundiza en las medidas adoptadas por los municipios en materias de seguridad. En Palabra Que es Noticia, Andrea Moletto y Antonio Quinteros conversaron con Claudio Fuentes, director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la UDP, sobre los alcances del proyecto de fortalecimiento del rol preventivo de los municipios en seguridad, sus beneficios y desventajas.
“Hay una presión ciudadana por el tema de la delincuencia y generalmente le toca a los alcaldes asumir esta responsabilidad. Aún cuando el municipio de Chile desde 1927 no tiene funciones de policía municipal”, señaló Claudio Fuentes.
El estudio tiene cobertura del 91% de las comunas a nivel nacional y revela que el 69% de los municipios ha creado una Dirección de Seguridad Pública. Sin embargo, Fuentes menciona que: “Existen desigualdades entre comunas que son brutales y eso es lo que el informe profundiza”. Así lo reflejan los datos con el 31% restante de municipios que aún no tienen una Dirección de Seguridad, pues del total de comunas que han aplicado 20 o más medidas, más de la mitad corresponden a la Región Metropolitana.
“En general los municipios invierten en lo más visible, pero ¿es lo más efectivo? Hay municipios que tienen sistema de cámaras, pero no tienen centrales de televigilancia, las que requieren de atención 24/7, de lo contrario no sirve mucho. Por otro lado, se necesita interconectividad: tener un vínculo con Carabineros y dialogar con otros municipios”, explicó Fuentes.
Proyecto de Seguridad Municipal
Sobre este proyecto de ley, el director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la UDP advirtió: “El proyecto establece mecanismos para que el inspector municipal cumpla con requisitos a la vez que le entrega atribuciones. Hemos visto cómo en Gran Avenida y en otros sectores, inspectores municipales que salen heridos. No tienen chaleco antibala, no tienen arma, no tienen nada. Hay que cuestionarnos si nos conviene avanzar hacia allá”.
Asimismo, Fuentes analizó: “Hay una delicada línea entre las funciones que tiene que cumplir, desde prevención en una calle hasta pedir la cédula de identidad. Se produce una tensión. Dado el año electoral, creo que esto va a avanzar hacia el empoderamiento y vamos a tener inspectores que parecen policías, pero no lo son. Ese término medio es nefasto para el sistema de seguridad”.
Finalmente, el director del ICSO UDP advirtió: «Además es importante tener en cuenta la exposición que los funcionarios tendrían al narcotráfico y su declaración de interés, los cuales: “Podrían ser coimeados”. Se requieren requisitos y controles de probidad, lo que hoy no está considerado en el proyecto».