En un nuevo programa de Palabra Que es Noticia, Andrea Moletto y Antonio Quinteros conversaron con el historiador y académico de la Escuela de Antropología de la Universidad Católica, Fernando Pairicán, quien explicó los principales detalles del informe de la Comisión para la Paz y el Entendimiento, entregado ayer al presidente Boric.
Restitución de tierras
Pairicán señaló que el informe puede entenderse como una autocrítica a la falta de aplicación de políticas públicas hacia los pueblos originarios desde 1993: “Uno puede leerlo como una autocrítica de cosas que no se han puesto en práctica desde el año 93 entre el estado y los pueblos originarios. Hay una cosa que creo que es relevante que es llegar a una amplitud de actores para este tema”.
En ese sentido agregó que: “Creo que uno de los elementos de acá tiene que ver con que si bien, Naveillán no firmó el acuerdo final, si estuvo en la ceremonia y creo que eso no es menos porque los agricultores no han querido participar en tratar este tema de la tierra porque de alguna manera son los herederos de la Araucanía, sus abuelos, tatarabuelos estuvieron o se beneficiaron de la ocupación de la Araucanía. Que hayan participado en esta instancia es de alguna manera importante más allá de no haber firmado el acuerdo final”.
También destacó las propuestas concretas del informe en torno a la restitución: “Se plantea una base de tierra, un monto económico que es para las compras de tierra y se plantean otros métodos de compensación además de la tierra, temas de becas, subsidio habitacional, entre otros elementos”.
Crítica al uso de violencia
Respecto al conflicto mapuche y el uso de la violencia política, Pairicán apuntó: “Se plantea que desde el año 97 hay una transformación del conflicto mapuche y el uso de la violencia, a raíz de la violencia. Pero antes del año 97, los militantes mapuches que ahora tienen como 50 años recuerdan su infancia sin zapatos, por lo que el mundo mapuche sin el uso de la violencia política, no hubieran puesto una voz de alerta frente a su situación de extrema pobreza, entonces ahora se hace una reflexión sobre el tema de la violencia y su uso”.
Sobre el documento de la comisión
Pairicán valoró el enfoque técnico del informe, a diferencia de otras comisiones anteriores: “De todas las comisiones que han hecho los gobiernos uno ve que hay elementos que no se consideran, uno es el reconocimiento constitucional que tampoco es tan irruptivo entre la relación del pueblo indígena y el estado hoy, no se ha hecho porque no hay un deseo político del reconocimiento, porque eso pasa por el parlamento de una manera”.
En la misma línea agregó: “A diferencia de otros documentos, este tiene elementos más técnicos de una manera para poder llegar a una solución y subsanar esta herida abierta del conflicto mapuche, por lo que tal vez el consenso entre el mundo más empresarial con la reflexión o deseos políticos de los mapuches, creo que permite una especie de teoría y práctica más viable si uno sigue este documento”.
Posibles obstáculos políticos
Finalmente, sobre si este tipo de acuerdos puede verse modificado por un posible gobierno de derecha, Pairicán advirtió que la mayor dificultad para implementar las propuestas está en el Congreso: “Tal vez sería más complicado, yo no creo que tanto por el gobierno, sino más bien por el parlamento, porque de alguna manera las medidas deben pasar por ahí, entonces la fuerza de este proyecto va a estar dada en la correlación de fuerzas del congreso porque ningún presidente va a querer pasar elementos de acá por proyectos de estado que sobrepasen el parlamento en estos temas indígenas”.
“Uno podría pensar que la derecha hoy que están compitiendo con ella misma, debe llegar a un consenso y en esa futura presidencia va a ser un gobierno con miembros que rechazaron este acuerdo, como Naveillán que representa un segmento de la derecha de Kast que no quiso ser parte de este acuerdo porque lo llamó octubrista. Yo no entiendo cuál es la noción de la derecha cuando plantea eso”, concluyó.