Este lunes, el Cuarto Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago declaró inocente de la acusación de lavado de activos al excomandante en Jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba.
Si bien el tribunal, en un fallo unánime, acreditó conductas sospechosas como la entrega de $120 millones al general en 2014 provenientes de gastos reservados una vez que Fuente-Alba había dejado el cargo, se consideró que la indagación había fallado en aspectos claves.
Para hacer una bajada del tema, en Palabras Sacan Palabras, Andrea Moletto y Álvaro Paci tomaron contacto con el exfiscal jefe de la Fiscalía de Alta Complejidad y abogado, Carlos Gajardo.
Caso Fuente-Alba
En primer lugar, Gajardo quiso aclarar que “el exgeneral Fuente-Alba tiene dos investigaciones. Una por malversación de caudales públicos, es decir, en chileno, por robarse la plata del Estado y llevársela para la casa”.
“Esa investigación la lleva adelante una ministra en visita. En su momento, la llevó la ministra Romy Rutherford, y hoy día la lleva la ministra Ana María Osorio. En esa causa, Fuente-Alba está procesado y no se ha dictado sentencia ni condenatoria”, agrega Gajardo.
“Lo que la Fiscalía llevaba adelante, y por lo que fue absuelto, es un segundo delito, que se llama lavado de activos. Tiene que ver con los actos que tú haces una vez que te apropiaste del dinero mal habido, este dinero fiscal”, explica el exfiscal.
“Ahí, la Fiscalía no fue capaz -ante este tribunal- de acreditar que se había producido este delito”, complementa Gajardo.
“Que aquí el general Fuente-Alba se sienta victorioso por esto es bien discutible. Hay una segunda instancia, distinta de la justicia militar, que es la que va a fallar ese caso, que dice que hay antecedentes muy potentes de malversación de caudales públicos”, dice el abogado.
Críticas a Fiscalía
Por otro lado, Gajardo explica los cuestionamientos que se han levantado al Ministerio Público. “Es muy dura la crítica, pero si hubo un año de juicio, tiene que haber mucha prueba que aún no es analizada. Yo esperaría conocer ese análisis para entender por qué el tribunal lo desestimó”, indica el abogado.
“Uno no puede decir que la palabra de un Tribunal Oral es la última palabra”, dice exfiscal Gajardo. “Uno también puede hacer una crítica si es que hay un mal trabajo ahí. Si es que no se ponderó adecuadamente la prueba, si se puso un estándar muy alto, uno imposible de cumplir. Pero, que hay una crítica fuerte al trabajo de Fiscalía, eso es un hecho”, argumenta el exfiscal.
Sobre las responsabilidad del fiscal que llevó adelante esta causa, José Morales, Gajardo indica que “si el análisis muestra que hubo un mal trabajo, tienen que haber consecuencias para su evaluación profesional y su mantención como jefe de una Fiscalía tan importante”.