ENTREVISTAS

“169 litros de agua por segundo”: El consumo que habría tenido Data Center de Google, según el Segundo Tribunal Ambiental

En #FuturoPQN, conversamos con Cristián Delpiano, ministro del Segundo Tribunal Ambiental, quien aclaró por qué se anuló la aprobación del proyecto.

Cristian Delpiano Pqn Web
Radio Futuro

El megaproyecto para instalar un Data Center de Google en Cerrillos fue frenado por vecinos de la comuna, quienes interpusieron un reclamo ante el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago, preocupados por el potencial impacto del Data Center sobre el Acuífero Santiago Central. Hoy, en Palabra Que Es Noticia, Andrea Moletto conversó con Cristián Delpiano Lira, ministro del Segundo Tribunal Ambiental de Santiago y redactor de la sentencia que anuló la aprobación del proyecto.

“El proyecto consiste en la construcción de un Data Center, un centro de datos. Cuando uno accede a las redes, a internet, uno accede a estos centros de datos. Son megaservidores, que nos permiten acceder a los datos que contienen y navegar en la web, o hacer uso de redes sociales u otras facilidades”, explica Delpiano. “La ventaja de tener un Data Center más cerca es que los datos llegan más rápido”, agregó.

Riesgos de impacto ambiental

Como explicó el propio Delpiano, “todos los proyectos tienen impacto ambiental”, en algunos casos mayor, en otros, menor. En el caso del proyecto de Google, hay preocupación por el impacto hídrico que tendría: “El problema principal se daba por el sistema de enfriamiento que tienen los servidores. El proyecto original contempla el enfriamiento por agua, es decir, ellos toman agua del acuífero y con eso enfrían los servidores”, comentó el ministro.

“El problema es que ocupa mucha agua. El proyecto tenía autorizado extraer 169 litros por segundo del Acuífero Santiago Central. Ese es un acuífero que fue declarado muy vulnerable. Está sujeto a zona de escasez y de prohibición, es decir, no hay otorgamiento de derechos de agua nuevos”, explica Delpiano.

Sobre la resolución del Tribunal Ambiental, el abogado señala que “la sentencia dice que no se modeló adecuadamente el impacto del proyecto. No hay datos claros del impacto de que se extraiga ese volumen de agua del acuífero. No es que el acuífero se vaya a secar; el problema es que no están los datos suficientes para decir que no se produce un impacto significativo”.

Por esta razón, el proyecto se encontrará detenido hasta que haya mayor claridad sobre el funcionamiento del sistema de enfriamiento.


Contenido patrocinado

Compartir