El proceso constituyente está por iniciar una nueva etapa. Este sábado 7 de octubre los consejeros deberán entregar el borrador de nueva Constitución a la Comisión Experta. Desde algunos sectores ven esta etapa como la oportunidad de hacer modificaciones y con ello enmendar el rumbo del proceso. Respecto a esto, en Palabras Sacan Palabras conversamos con Máximo Pavez, comisionado UDI, sobre lo que viene ahora para el actual proceso constituyente.
La hora de los expertos dicen algunos, que los expertos vendrán a salvar el día, ¿o la hora de la “cocina”?
«Ninguna de las dos. Nosotros nos podemos salvar nada. Porque la verdad es que esto es un proceso que está en una fase distinta, es un proceso que siempre se planificó así. Yo estuve en la redacción del acuerdo por Chile. Nosotros conversamos con ustedes mismos de qué es lo que se venía para acá. Y en primera parte, una Comisión Experta que tenía por objeto conducir, marcar un camino, un tono y marcar un texto. O sea, un Consejo Constitucional que responde a la soberanía popular. Después la posibilidad de que la Comisión Experta observe y eso siempre estuvo planificado. Este es un itinerario constitucional que yo lo veo con un paso natural de este proceso que estamos conversando», responde el comisionado de la UDI, Máximo Pavez.
Hay algunos consejeros que dicen que «acá no sacamos nada en ponernos de acuerdo desde la UDI al PC, porque si Republicanos no quiere no va a suceder, no habrá consenso» y ese es el temor instalado, ¿no?
«Es que lo que pasa es que ese es un temor de que tendremos que ser el rey de los pelotudos nosotros para enamorarnos de una cosa a puertas cerradas dentro de la Comisión Experta, cuando no sabemos si va a tener viabilidad. Dicho eso, quiero recordar, que la última palabra no la tienen los consejeros republicanos, no la tienen los expertos, la tiene usted, Álvaro, la tiene usted, Andrea y la tiene la gente que nos está escuchando. Esto va a un plebiscito, esto es un proceso complejo que tiene varias etapas. El último va para la soberanía popular. Y esto tampoco consiste en que los Republicanos ni se enamoren de sus ideas ni tampoco los expertos de las propias»
«Hay que proyectar, en mi opinión, una aprobación amplia que nos permita superar un nuevo sistema político. Garantizar los derechos de las personas y creo que estamos avanzando bien. La fase del Consejo cumplió su rol, que era un rol político, se expresaron las mayorías del 7 de mayo. Hubo discusiones importantísimas en clave de representación ciudadana. Ahora, es el minuto de unir todos esos mundos. Yo estoy contribuyendo a aquello, me mandataron para aquello y creo que nos va a ir bien. Se podría generar un texto a partir del texto del Consejo y no de la Comisión Experta. Porque ya hubo una fase política que tienen un antecedente electoral que hay que respetar»expresa el entrevistado.
¿Dónde cree usted que va a estar lo complicado? ¿Cuáles son los principales putos para que esto pueda funcionar?
«Primero, tiene que cambiar el tono», responde Pavez.
¿De la gente que habla o del texto?
«De todos nosotros, de todos los involucrados en la fase del proceso que viene. Cambiar el tono, es decir, la derecha, mi sector político, tiene que entender que como esto tiene que ser aprobado ampliamente en diciembre, no podemos estar enamorados de cada una de las redacciones que en la Comisión Experta y del Consejo Constitucional han plasmado nuestra visión del Estado y la sociedad, es decir, generosidad. A su vez, la izquierda, tiene que tener sentido de realidad, es decir, ya no estamos en la lógica de una condición de empate como en la Comisión Experta, ha habido dos elecciones con pronunciamiento electorales clarísimos en virtud de determinadas posiciones, hablo concretamente del 4 de septiembre y del 7 de mayo
«Le pongo un ejemplo, si los consejeros de izquierda insisten en que la libertad de elección en salud no tenga que estar en la Constitución porque no pudimos meter ese concepto en la Comisión Experta, pucha, nos va a costar mucho. En cambio, si la izquierda señala que vamos con la libertad de elección, pero busquemos una redacción que no quede plasmado un sistema de salud en la Constitución, ahí por supuesto que lo tenemos que analizar»
«En el mundo de la derecha, donde hay varias cosas que uno podría decir que van más allá de la Constitución del 80, ejemplo, objeción de conciencia, que no está en la Constitución vigente. Tenemos que entender que, si esto no está en la Constitución vigente, no tiene ningún sentido dejar fuera una discusión que tiene que ser parte de la labor legislativa. Otro ejemplo, reducción del número de parlamentarios, es completamente pertinente que la ciudadanía valore que la clase política suframos, y eso tiene que ser sujeto de un acuerdo, eso no obedece ningún principio antropológico. Entonces yo creo que si hay voluntad, por una parte, y hay realismo por otra, vamos a poder corregir, mejorar el texto del anteproyecto y que sea más aprobable para usted y para las personas que no están escuchando», concluye Máximo Pavez en Palabras Sacan Palabras.