-
Por Equipo Futuro.cl
-
|
-
Durante la tarde de este martes, en conversación con el programa Palabras Sacan Palabras, conversamos con el abogado y académico de la Universidad Diego Portales, Cristián Riego, quien se refirió a los cinco aspirantes que definió la Corte Suprema para suceder al retirado ex Fiscal Nacional Jorge Abbott. Esto, luego de escuchar la presentación de cada uno de los 17 postulantes, quienes expusieron su mirada sobre el sistema judicial y adelantaron parte de sus propuestas para liderar el Ministerio Público.
Comencemos con los nombres ¿Qué le parecen?
Me parece que este proceso está siendo una repetición de los anteriores. Todos los que conocemos el sistema sabemos que la mayoría de los jueces tenían sus votos ya definidos y que la audiencia de ayer fue una formalidad, ni siquiera se les hicieron preguntas a los candidatos. La audiencia no cumple la función que debiese. Hay todo un trasfondo de lobby y relaciones personales, razones de tipo privado o intercambio de favores. Esto va a continuar en el congreso, los senadores están presionando al gobierno tratando de influir en la decisión de ellos. Hay confianzas personales o recomendaciones que vienen de abogados o parlamentarios que pueden tener interés el día de mañana. Estamos en un proceso que lejos de legitimar la decisión, vamos a tener un fiscal herido en su legitimidad que le caerán sospechas fundadas o no.
¿Cuál sería un sistema de elección para usted? Donde se restará favores… ¿O cual seria la mejor manera de hacerlo?
En los países más desarrollados existen reglas o prácticas que están establecidas por lo que la comunidad la acepta como válida. Aquí todo el mundo sabe que la única manera de concursar en estas cosas es a través del lobby. En el caso del senado, no pueden intervenir en una elección antes que el Presidente de la República. En Estados Unidos cuando una Presidente elige a esta clase de candidatos da argumentos. Aquí el Presidente elegirá un candidato porque los senadores no lo han vetado, nadie sabrá los argumentos. El tema es la opacidad generalizada del proceso.
¿No pasó nada entremedio del proceso de Abbott?
Yo creo que todo ha empeorado. Los políticos están más agresivos que nunca en los ejercicios de sus facultades. No entienden que los funcionarios judiciales no son lo mismo que el resto. Ellos no entienden que hacer las cosas que están acostumbrados para nombrar notarios o directores de hospitales, creen que están haciendo lo que corresponde, pero no se dan cuenta que con estos métodos destruyen la credibilidad del sistema judicial.
Hablemos de las cosas que ya sabes de los candidatos ¿Cómo los ve?
Sabemos poco de ellos porque el proceso no nos ha entregado información, sino que rumores y no creo en ellos. Cuando estos candidatos se presentan hacen muchas promesas a mucha gente y estas promesas son distintas. Como todo eso es privado, estas informaciones pueden funcionar, hay personas que trafican estas desinformaciones. Yo creo que hay un juego de sombras y espejos. No creo que nadie sepa quienes son estas personas. Ellos construyeron una narrativa y una historia que no necesariamente es verdad. Si todos pudiésemos saber quienes son los candidatos se podría verificar esta información. Desgraciadamente en este clima de opacidad la información que se tiene no sabemos la calidad de esta.
¿Qué debería hacer el que salga elegido?
En el tema será difícil que avance. Yo diría que todos los que me ayudaron a ser elegidos, que se olviden que los ayudaré de alguna manera y seré fiel con el público, pero creo que será muy difícil que lo haga. Los ciudadanos queremos un fiscal que se comprometa con el deber público. La única alternativa que tiene el fiscal, es actuar con transparencia. No tiene que tener reuniones privadas, fundamentar cada una de sus decisiones, pero lo veo muy difícil.