ENTREVISTAS

Guerra Ucrania – Rusia: ¿qué implica misil caído en Polonia?

"Cuando van llegando a un empate, porque no pueden conseguir todos sus objetivos, es momento de sentarse a la mesa", señala el analista internacional Cristian Fuentes en #FuturoPQN.

Polonia Misil Rusia Ucrania Card Web
Getty Images

Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el analista internacional de la Universidad Central, Cristian Fuentes.

Polonia investiga una doble explosión en la frontera con Ucrania, sin atribuirla a misiles rusos, y estudia si es necesario consultar a la OTAN.  Las autoridades polacas reunieron de urgencia al consejo de seguridad nacional tras la supuesta caída de dos cohetes -con igual número de víctimas fatales- en la ciudad de Przewodów, fronteriza con Ucrania. El Kremlin negó haber realizado ataques en esa zona y tachó de una «provocación deliberada» las informaciones de medios y funcionarios de Varsovia. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, acusó a Moscú: «Hoy ha ocurrido lo que llevamos advirtiendo mucho tiempo: el terror no se limita a nuestras fronteras nacionales».

En una mirada general parece que ha bajado el nivel de preocupación…

“Podría haber sido un misil ruso que hubiese caído por error en Polonia. Escala de una acción tan peligrosa si Rusia hubiera atacado a Polonia sin más. No hay pruebas de que fuera un misil ruso. Lo más probable que haya sido un misil anti incendio”, señala Cristian Fuentes.

¿Qué podría significar en el futuro? ¿Cuál es el estado desde su mirada?

“Tengo la impresión de que hay algo detrás. Las grandes potencias piensan que Ucrania y Rusia deben negociar, a algunos les conviene y a otros no, detrás de esto puede haber cierto aprovechamiento. Sentarse a hablar significa que Rusia puede controlar una parte que le conviene. Es distinto negociar controlando un territorio a que no”, indica el analista internacional.

¿Aprovechamiento en qué sentido? ¿No es una buena situación negociar cuando el otro no está humillado?

“Rusia abandona Jersón, Ucrania le ganó. Lo abandonó porque quiere reforzar otras áreas pero la señal de abandonar es una señal de debilidad de Rusia y también una invitación a que estamos dispuestos a hacer algunas cosas. Una señal para sentarse a  negociar. Que caiga un misil en Polonia y mate a dos personas. Ucrania de inmediato salió a decir que eran Rusos. Polonia es un país de la OTAN, Rusia está atacando a la OTAN, esa es la guerra mundial. El asunto acá es como se sientan en la mesa de negociación”, afirma Cristian Fuentes.

¿Es un buen momento?

“Yo creo que los rusos se dieron cuenta de que no podrán obtener todos los objetivos que querían y Ucrania ya demostró que es capaz de defenderse. Cuando van llegando a un empate, porque no pueden conseguir todos sus objetivos es momento de sentarse a la mesa. China y Estados Unidos están diciendo eso, si ellos quieren negociar al final Ucrania tendrá que hacerlo. Hay una cierta tirantez entre Estados Unidos y Ucrania en ese sentido ¿Qué negocio? Y las condiciones de los ucranianos son bastante duras. Que Rusia abandone el territorio”, asegura el analista internacional.

¿Qué tendría que pasar?

“Si Rusia abandona el territorio acepta que perdió y que fue derrotado y yo creo que eso no pasará”, asevera.

¿Con qué territorio se quedaría Rusia?

“Rusia parte controlando el territorio en la negociación, eso es distinto negociar no controlando, el territorio lo controla Rusia. El territorio donde la mayoría de los habitantes son de origen ruso. Rusia podría dejar la salida del mar negro a los ucranianos, permitir que salgan ahí que es un territorio controlado por Rusia. Ahí habría una obtención parcial de los objetivos de Rusia pero es lo sustantivo. Estoy especulando pero de todas maneras serán negociaciones largas. Lo primero es un alto al fuego y es lo primero que negocia”, concluye el analista internacional Cristian Fuentes.ia


Contenido patrocinado

Compartir