A lo largo de los últimos años, la tecnología ha avanzado a pasos agigantados. Es por lo mismo, que todos contamos con aparatos que aplican, de una u otra forma, inteligencia artificial para hacernos la vida más fácil. Sin embargo, las leyes de la robótica de Asimov, citadas en cientos de películas de ciencia ficción, están cerca de ser violentadas.
O al menos así lo aseguran una gran cantidad de expertos en la materia. En el infinito debate sobre qué tanto deberíamos depender de las máquinas, un filósofo salió a entregar su opinión, preocupando a muchos adeptos de la materia.
Émile Torres, quien envió una carta al Washington Post, aseguró que deberíamos estar preocupados del vertiginoso avance de la inteligencia artificial. O para ser más específicos, de una rama de la materia denominada Superinteligencia Artificial (SIA), que trata de imitar la mente humana.
Y a pesar de que suene como un gran avance, según Torres, este podría ser el fin de la humanidad, cuando llegue el punto en que no podamos predecir las intenciones de las acciones.
Una oscura predicción del fin de la humanidad
En su columna de opinión, Torres respondió: «¿Qué pasa si programamos un SIA para establecer la paz mundial y piratea los sistemas gubernamentales para lanzar todas las armas nucleares en el planeta, razonando que si no existe un ser humano, no puede haber más guerra? Sí, podríamos programarlo explícitamente, no hacer eso Pero, ¿y su Plan B?«.
Aún así, todavía estaríamos a tiempo de dar vuelta la situación. Todo, porque todavía no está claro si llegamos a ese punto de la tecnología. Sin embargo, el exponencial avance de las computadoras podría, sigue siendo bastante preocupante.
«El éxito de cualquiera de estos proyectos sería el evento más significativo en la historia humana. De repente, a nuestra especie se le uniría en el planeta algo más inteligente que nosotros», agregó Torres.
Eso significa que, si bien podría ayudarnos a «curar enfermedades como el cáncer y el Alzheimer, o limpiar el medio ambiente«, también podría volverse contra nosotros y posiblemente optar por eliminarnos por completo.
Por eso, antes de que sea demasiado tarde, el historiador argumenta que “la investigación sobre inteligencia artificial debe ralentizarse, o incluso detenerse. Y si los investigadores no toman esta decisión, los gobiernos deberían tomarla por ellos”.