ENTREVISTAS

Dante Contreras y Plebiscito de Salida: «La opción de aprobar tiene más posibilidades reales y concretas de realizar reforma»

"Quienes van por el Rechazo tuvieron muchas oportunidades para realizar reformas", señala el ex director ejecutivo del Banco Mundial en #FuturoPQN.

Dante Contreras Pqn Card Web
América Economía

Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, ex director ejecutivo del Banco Mundial, Dante Contreras.

“Rechazar para reformar” ha sido la consigna instaurada por quienes buscan que no prospere la propuesta de nueva Constitución, lo que genera dudas en algunos sectores que ven poco probable que, en ese escenario, se logre avanzar en las reformas propuestas. “La gente más de élite es la que ha estado más cercana al Rechazo y está super desacoplada del resto de la población. Les falta harta calle…” sostuvo hace pocos días nuestro invitado, el ex director ejecutivo del Banco Mundial.

¿Está polarizado Chile frente al plebiscito?

“Sin duda, las élites están super polarizadas. No tengo claro si el resto de la población también lo está”, señala Dante Contreras.

Tú haces una distinción bastante clara en la entrevista; dices que existe una élite ¿Todo está desacoplado?

“A mí me parece que es bien difícil hacer predicciones del plebiscito. El escenario del voto obligatorio, lo que hacen las encuestas, resulta más impreciso. Tenemos bastantes dudas con respecto a cuál va a ser la votación de septiembre”, indica el ex director ejecutivo del Banco Mundial.

Elite y no élite. ¿Cómo es eso?

“Hablo de que hay una élite desacoplada que no logra entender bien la realidad de Chile. Este análisis surge en el estallido social. En este contexto, mucha gente declararon abiertamente que esto no lo vimos venir. Esto es una desconexión de las demandas amplias de derechos sociales. Cuando uno ve las reformas del gobierno de Bachelet dos y hoy vemos gente que dice pudimos haber aprobado eso. Hay una desconexión con respecto a los plazos y tiempos. Es una situación donde las personas relevantes que toman decisiones han tomado mucho tiempo en tomar decisiones”, afirma Dante Contreras.

¿Podría garantizar este proceso constitucional? ¿Podría cambiar lo del 4/09?

“No, pensar que vamos a tener constituciones de 30 o 40 años es una visión totalmente obsoleta. El día de mañana vamos a enfrentarnos a un cambio climático mucho más severo. También pueden existir desplazamientos humanos muy importantes o guerras. En este sentido, pensar que se van a mantener estas leyes es ilógico. Me parece que las reformas son un camino razonable para ir ajustando las necesidades de la población”, asegura el ex director ejecutivo del Banco Mundial.

Con respecto al Apruebo y el Rechazo, ¿da lo mismo?

“No, para mí no lo es. La opción de aprobar tiene más posibilidades reales y concretas de realizar reformas. Quienes  van por el rechazo tuvieron muchas oportunidades para realizar reformas. Mencioné por ejemplo la paridad de género o la descentralización. Son temas importantes que no fueron atendidos. Porque ahora van a realizar estos cambios cuando ha pasado tanto tiempo”, plantea Dante Contreras.

¿Lo que se requiere es una Constitución mínima pero flexible?

“Esta no es mínima, pero es más flexible a la que teníamos antes, y a mi juicio es importante que las constituciones asuman cierta flexibilidad. El mundo político dio una respuesta razonable al aprobarse los 4/7 y que el oficialismo rotule una serie de reformas a la constitución, me parece que todo el mundo está entendiendo que la flexibilidad es algo que se tiene que mantener. Ahora, con respecto a los mínimos, muchas veces se ha extendido por el requerimiento de distintos sectores para consolidar una idea u opción”, asevera el ex director ejecutivo del Banco Mundial.

¿Crees que se origina en el estallido esta polarización?

“Es endógeno el estallido. La situación del estallido social depende de todas las acciones pasadas. Cuando tú dices tenemos un problema serio de pensiones y han pasado muchos años. Significa que todos los actores relevantes que no hicieron cambio son culpables. Vimos al ministro Mañalich que dijo que no sabía que la gente vivía hacinada o cuando nos mandaban a levantarnos más temprano, es poco empático con la población en general. Hay muchos colegas que se quejan, pero la pregunta es ¿por qué no hicieron un proyecto que permitiera avances?”, concluye Dante Contreras.

Compartir