Del trabajo y también las polémica de la Convención Constitucional conversamos en Palabras Sacan Palabras con el vicepresidente de esta instancia, Jaime Bassa.
Palabras de Jaime Bassa
«Es positivo que las deliberaciones se den con normalidad y vayan cumpliendo sus etapas progresivamente. Hay tendencia mayoritaria a no destinar esfuerzos políticos para el reemplazo de los dos tercios, sino que trabajar en base a las elecciones de mayo pasado. Todos los sectores somos minorías y estamos obligados a buscar acuerdos. Ese poder de veto no es tan real»
«Es razonable que tengamos una discusión temprano en torno al impacto de los quorum contra mayoritarios. Estamos lanzando un ciclo de reflexiones constituyentes e invitamos al país a pensarnos en nosotros mismos para los próximos 100 años».
«Siempre dijimos que estos cargos tenían que ser renovables, porque la constituyente va a atravesar por 3 grandes etapas. La primera de instalación, la segunda de desarrollo o deliberación de contenidos que deberá empezar en octubre, y hay una tercera etapa del cierre del proceso de elaboración de la nueva Constitución y la elaboración del Plebiscito de salida. Es razonable pensar que cada etapa este encabezada por mesas distintas».
Comisiones
«Tenemos 8 comisiones que están trabajando propuestas reglamentarias que se van a incorporar al reglamento. Una vez que el reglamento sea aprobado, las comisiones provisorias van a desaparecer y serán remplazadas por las comisiones permanentes. La idea inicial es que las propuestas reglamentarias confluyan en un solo reglamento. Ese reglamento, cada comisión tiene pazo hasta el 28 de agosto para hacer sus propuestas. La semana siguiente sería la semana destinada a la sistematización y unificación de las propuestas reglamentarias y ya la primera semana de septiembre sería la semana de votación. Podríamos estar en condiciones de tener reglamento para el 10 de septiembre».
Negacionismo
«Sobre el negacionismo, es una propuesta que surge de la comisión de ética y esa propuesta va a ser sometida a la votación del pleno. Más allá de mi postura, no es una norma zanjada. Sobre el fondo, deja en evidencia que tenemos una deuda importante en la relativización de las violaciones de los Derechos Humanos. Este impulso por tipificar el negacionismo y sancionar estas conductas, da la necesidad de poner los Derechos Humanos en la centralidad y zanjar, sin matices, que las violaciones los DD.HH. en dictadura son crímenes inaceptables. En Chile tenemos esa deuda, porque nos hemos permitido relativizar las violaciones a los DD.HH, especialmente desde el 90 en adelante. Eso alimenta esta demanda permanente por tipificar estas conductas y sancionarlas penalmente. El cruce de estos derechos fundamentales esta problematizado porque no tenemos un acuerdo con la cultura democrática chilena».
«Sobre el estallido y presos de la revuelta, podemos entender que hay hechos que no han dejado de ocurrir, esa demandas de justicia y reparación siguen abiertas, pero se han emitido desde noviembre de 2019 en adelante 6 informes distintos que certifican que en Chile hay violaciones masivas de los DD.HH. Por un lado, estamos muy cerca de los hechos históricos y no tenemos la neutralidad suficiente para analizar eso con la perspectiva política necesaria, pero hay informes que dejan en evidencia como las prácticas policiales del Estado han devenido en violaciones a los DD.HH. Estamos muy cerca para hacer un juicio respecto a aquello».