Noticias

Diputados explicaron por qué votaron en contra de voto obligatorio

Florcita Alarcón, Pamela Jiles y Félix González fueron algunos de los que rechazaron la medida.

Diego Puebla Hernández |

Florcita Alarcón, Pamela Jiles y Félix González fueron algunos de los que rechazaron la medida.

El pasado martes 21 de enero se votó en la Cámara de Diputados el proyecto que restablece el voto obligatorio, pero fue rechazado por falta de quórum con 89 votos a favor, 44 en contra y 15 abstenciones, pero requería de 3/5, es decir, 93 legisladores en ejercicio.

Los diputados Pamela Jiles y Florcita Alarcón del Partido Humanista, junto con Félix González del Partido Ecologista Verde de Chile, fueron los únicos de oposición que votaron contra la iniciativa.

Fue por ello que esta mañana las redes sociales se llenaron de críticas a los parlamentarios por no haber apoyado la iniciativa.

A través de la misma plataforma ellos respondieron a los cuestionamientos, justificando su decisión.

Pamela Jiles es quien más se ha pronunciado al respecto, asegurando que el voto obligatorio es «violento, antidemocrático y represivo».

Además, comentó que «Obligar= imponer a las personas por fuerza o autoridad, a hacer lo que no quieren. Voto debe ser libre».

Su compañero de partido, Florcita Alarcón, publicó: «¿Ustedes creen que todo cambió? todos cantan despertó… despertó Chile despertó ¿tú lo crees realmente? pues si no es así… ninguna ley hará que la situación cambie».

Lo más reciente

«Salud hay una sola; reducir la salud mental a pastillas o resiliencia individual es un error»

El neurocientífico Francisco Parada analiza por qué la salud es una sola y critica el modelo que reduce el bienestar a fármacos o resiliencia.

«Hay un déficit de expectativas»: Académico analiza la crisis económica y avisa que «el Estado es la instancia que está a mano»

La Encuesta Bicentenario UC revela un giro pragmático hacia el rol del Estado ante el desempleo y la frustración con las expectativas económicas.

Martin Hilbert: «El Homo Sapiens llegó a su fin; el negocio del saber ya no nos distingue como especie»

El profesor de la Universidad de California advierte sobre la singularidad, el avance de la inteligencia artificial y el fin de la hegemonía cognitiva humana.

Salir de la versión móvil