Editorial de Freddy Stock, jueves 11 de enero.
El problema no es sólo Andrés Zaldívar… en rigor, el problema de fondo en este debate no debiera ser sólo el nombre y la figura de Andrés Zaldívar y toda la polvareda que ha levantado su nombramiento como integrante del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias. Como se sabe, luego de perder su reelección como senador, Zaldívar fue propuesto para integrar por cuatro años este organismo cuya misión es determinar el monto, destino, reajustabilidad y criterios de uso de los millonarios fondos públicos que utilizan diputados y senadores, usando como base el presupuesto del Congreso Nacional.
Un puesto de cuatro años, por el cual recibirá una dieta de 2,6 millones de pesos y que lo mantendrá en los pasillos del Congreso. Un puesto de fiscalización que se entrega a un político que en su calidad de Presidente del Senado se negó a darle a la Fiscalía los informes de asesorías de la Cámara Alta. Pero más allá de lo cuestionable del protagonista de esta historia es el mecanismo de selección de los integrantes este Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias creado en 2010 con los códigos propios del sistema binominal y con el tufo de elite política que se fiscaliza entre ella en vez de dejarle el manejo de esa gran cantidad de recursos públicos a un ente realmente independiente.
Porque junto con Zaldívar, se aprobó la nominación del ex consejero del Banco Central, Enrique Marshall; el ex decano de derecho, Arturo Irarrázabal; el ex diputado RN, Alfonso Vargas; y el ex senador y actual ministro de Defensa José Antonio Gómez. Todos bajo la lógica de dejar contentos a los dos bloques tradicionales que han dominado la política en los últimos 27 años. Esa lógica de cocinas pequeñas pero potentes, de acuerdos y palmoteos, de reyertas llamativas pero donde entre bueyes no hay cornadas…